目前，在保健食品市场空前繁荣的大环境下，行业的乱象也日渐显露，诸如监督检查中发现的非法添加、夸大宣传、假冒批准文号等问题频频出现。由于内在外在多种因素的综合影响，有人说保健食品监管是在艰难中跋涉，一点也不为过。
最近，有这么一则事例，笔者所在的食品药品监管局接到一则举报，反映某超市在经销袋装食用珍珠粉，举报人称这种袋装珍珠粉没有保健食品批准文号，却在宣传其功能，是违法行为，要求查处。监管人员对此形成了两种意见：一种是认为袋装珍珠粉未获取保健食品批准文号即生产销售，属于无证生产经营行为，应由药监部门查处；还有一种意见认为珍珠不是普通食品原料，属于销售非法的普通食品，应移交工商部门处理。笔者赞同后一种意见，此案最终移交给了工商部门。
我们知道，职责在同一部门内的划分称管辖，而不同部门间的职责划分称主管，若要依法监管，定不能将此界限混淆。《食品安全法》实施至今，食品监管确立的是多机构监管体系，在这个框架中，由地方政府负总责，卫生、农业、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门各司其职。这几个部门分别对初级农产品、食品生产、食品流通、餐饮以及保健食品实施监管。
由此可以看出，以上各部门在开始监管执法之前，务必先对照管理事项辨别正确的主体，然后才能履行相应的职权，若一个部门连是否具备主管权都未清晰明了就贸然执法，必然导致程序错误。在现代行政监管的理念中，程序正义是第一位的，程序甚至于排列在实体之前。对某一违法行为依法作出实体处理，光看表面是没错，若细一斟酌主管权还搞混了，则大谬矣。食品监管权是有边界的，食品药品监管部门仅对保健食品实施全程监管，而对于普通食品，必须按照多机构监管体系中的分工来实施，与其他部门的权能其实是并行的。
市场有乱象，归监管部门的章法可不能乱。准确把握监管边界，正确履行职权，是我们保化监管人员的责任与义务。
